Schlechte Software Cyberster? Elektroauto Frust? MG Routenplanung und Bedienung sind mangelhaft?

Setz' dich rein.

Leg' los.

Geniesse die Fahrt.

Mach' eine Pause.

Fahr' weiter. Oder nicht.

×××

Der ganze Rest, alle Tests, bla, bla, bla. Nicht relevant. Bloss: Bla, bla.

×××

Was ändert sich an meinem Tag, an meinem Jahr, am meinem Leben, wenn ich jetzt doch auf die neue Version gewartet, die andere Arbeitsstelle angenommen, die andere Pizza, das andere Höschen gekauft oder eben nicht gekauft hätte?

Nichts.

Kurz: Ein absolut geiler Wagen!

Oder: Meine Ducati jammert, dass sie auch mal wieder raus will!

Grundsätzlich habt ihr Recht.

Auch dass der Wagen bis auf ein paar verzeihbare und eben ein paar nicht verzeihbare Fehler hat.

Ansonsten ist der Cyberster einfach Klasse.

Der schlimmste Mangel bei MG ist für mich:

Wenn man wie ich seit fast drei Jahren den direkten Vergleich zum BMW i4 M50 hat und die Vorteile Ladeoptimierte Routenplanung ein schätzen kann.

Erst dann kannst du ohne darüber nachzudenken eine größer Strecke fahren.

Dort kann ich die Betreiber einstellen wo ich laden will, ich kann einen getrennten SOC für Ankunft Ladestopp, Ankunft Ziel, Ankunft Zuhause einstellen. Der BMW denkt mit, beim MG muß ich mitdenken.

Wir hatten dieses Thema schon öfters:

Der MG ist kein Langstreckenauto für die Autobahn.

Viele von uns fahren den Wagen als Drittwagen.

Die wenigen Male wo der MG auf längerer Strecke gefahren wird, muß man sich eben ein bisschen mit den möglichen Ladepunkten vorher auseinander setzen.

ABRP und gut ist.

Ich habe das Auto nicht wegen der Software gekauft, sondern weil es ein Cabrio ist und es gibt nun mal kein anderes eCabrio, welches eine bessere Software hat.

So ist es - kein anderes E-Cabrio in Sicht.

Außerdem wird in Foren immer wieder der Schwerpunkt auf die negativen Details gelegt - natürlich bedauerlich für die, die es wirklich betrifft, aber in der Masse - aktuell kann man beim Cyberster noch nicht von Masse sprechen - funktionieren die Fahrzeuge.

Ich kann es kaum erwarten, in meinem Cyberster zu sitzen!

Zitat von George

ABRP und gut ist.

Ja kenne ich gut, habe auch das ABO. Nutze ABRP als Planungsgrundlage.

Solange MG keine Daten direkt an ABRP liefern kann und dies nur über die OPC-Schnittselle möglich ist, ist ABRP für mich nur ein Notnagel.

Ich habe ABRP bei der 2-tägigen Passtour ausprobiert.
Funktioniert auf der Ebene und mt geringen Steigungen recht gut, aber passt eben die SOC am Ziel und/oder die Reichweite nicht der Streckencharakteristik an.

Wenn ich von der Strecke abweichen muß, kann keine Alternativroute eingestellt werden. ABRP führt dauernd auf die ursprüngliche Route zurück.

Nicht falsch verstehen, ich bin bei dir ABRP ist sehr gut gemacht.

Ich nutze ABRP auch bei "normalen Cabriotouren oder Ausflügen), wo ich auf eine dem Streckverlauf angepassten SOC-Wert angewiesen bin.

ABRP ersetzt nicht die funktioniernden Routenplanung.

Übrigens seit dem letztren Update funktioniert die Routenplanung (immer noch ohne ladeoptimierte Routenplanung) gut und präzise.

Man kann jetzt Zwischenziele eingeben, verändern.

Schade dass der Cyberster nicht die Version vom MG 4 erhalten hat.

Ich hoffe, dass ABRP oder Pump bis zur Lieferung meines Fahrzeugs auch die Livedaten unterstützen. Da es eine SAIC API gibt, sollte dies eigentlich unproblematisch möglich sein. Bei den Zulassungszahlen würde ich als App Anbieter aber auch erstmal einmal Fahrzeuge unterstützen, die häufiger verkauft werden, weil dies mehr Abogebühren bringt. Wenn wir hier im Forum erstmal 100 User haben und eine Sammelbestellung gegen Einbau der Livedaten anbieten, tut sich vielleicht mehr. Für €5000 lohnt es sich, das Feature umzusetzen.