Beiträge von George

Liebe Freunde des rasenden Roadsters (egal dass hier einig sagen "das ist aber gar kein Roadster“ ),

ich muss eine kleine Abbitte zum Thema OPD (One Pedal - nicht Paddel - Driving) leisten: Bisher war ich immer der Meinung. dass jeder der NICHT OPD fährt und das Auto gar noch kriechen lässt wie mit einem vorsintflutlichen Automatikgetriebe Elektroautos nicht versteht und ein ewiggestriger Rentner ist. Grundsätzlich behaupte ich das zwar immer noch – nur nicht mehr beim Cyberster, in der jertzigen Ausführung, in München. Warum?

Wer im München wohnt oder in letzter Zeit mal dort war, weiss dass der Stadtrat seit Jahren und nochmal massiv verschärft seit diesem Sommer das Autofahren in die Stadt vermiesen will durch geschicktes, gleichzeitiges Aufmachen (und oft ohne weitere Arbeiten stehen gelassene) Baustellen an sämlichen Autobahnen, Einfallsstrassen, Knotenpunkten am Mittleren Ring, Tunneln und Brücken sowie auf fast allen denkbaren Ausweichwegen. Eine strategische Meisterleistung, ganz ohne Scherz . Das führt bei mir auf dem Weg zum und vom Büro zu überdurchschnittlich intensivem Stop & Go. Dies läuft im OPD z.B. bei meinem Tesla Y sehr smooth und auch beim Polestar 2 meiner Frau. Nur wenn ich ab und an mit dem Cyberster fahre, ist das beim Rollen zum Stillstand und beim Anfahren eher ruckeling. Was mich im „normalem“ Verkehr bisher nicht so sehr gestört hat aber jetzt mit dem Chaos in München nun eben doch. Die Abstimmung ist nicht 100 % und die letzten und ersten Zentimeter mit der Bremse im OPD ruckeln dann auf Dauer doch eher nervig . Ich habe daher OPD beim Cyberster aus gemacht und die Reku auf 3 (höchter Wert) gesetzt. So kann ich im Stop & Go smooth mitschwimmen und habe doch fast die gleiche Reku wie im OPD. Allerdings kriecht das Auto halt dann auch immer ein wenig wenn man nicht bewusst auf die Bremse zum Auto Hold drückt. Auch diese Funktion ist beim Cyberster nicht so nutzerfreundlich gelöst wie z.B. im Tesla, wo die Bremse deutlich Rückmeldung gibt (Bremse bleibt weiter unten), sobald Auto Hold durch Drücken aktiviert wird. Der Cyberster schaltet zwar Auto Hold ein, „sagt“ einem aber genau nichts dazu. So kann es auch mal Rätselraten werden ob es nun aktiv ist oder nicht wenn man von der Bremse geht. Ist nicht so schlimm, aber wenn man weiss dass es auch schöner geht...

Kraaasss!

Zitat von Odi

So war es nicht gemeint - SAIC ist kein Start-up - im E-Mobility Umfeld gibt es allerdings viele neue "Player"

Manchmal hilft es sich den ersten Beitrag in einem Thread anzusehen Das Bild der BILD zeigt unsere Cyberster

Zitat von Odi

War in den 80igern doch die selbe Diskussion - damals mit den Autos aus Japan.

Kann schiefgehen (Restrisiko), passiert aber auch anderen Start-ups (z.B. Fisker)

SAIC ein "Start-up"?
Nebenbei: Wer sich mit Herrn Fisker schon früher ernsthaft beschäftigte, hat auch nie einen Fisker Ocean gekauft. Das Ende war leider absehbar.

Zitat von Lars

Liegt alles im Auge des Betrachters Aber mein Fall wäre es dann so auch nicht.

Die gezeigte Kombination sieht wirklich gut aus.

Gruß, Lars

Hier und Da

Schöne Farbe, dazu passen in jedem Fall die grauen Sitze am besten und das schwarze Dach. Hier hat mal jemand ein Bilde eines Cybersters in grün mit rotem Dach gepostet - das KANN nur ein Farbenblinder konfiguriert haben.

Also, ihr habt ja in weiten Teilen Recht, zumindest in Deutschland. 2 Anmerkungen dennoch :

1) Ich verstehe die Bedenken bezüglich eventueller Sicherheitslücken bei Open Source und warum Dritte (oder man selbst) das prüfen möchten. Nur: Das Gottvertrauen in Closed Source ist dann im Vergleich dazu zumindest fragwürdig. Hier wird mit zweierlei Maß gemessen.

2) Doch, und der YouTube-Anwalt weist auch mehrfach darauf hin: Einige Open-Source-Lizenzen, insbesondere die LGPL, verlangen, dass eine gelinkte Open-Source-Bibliothek durch eine modifizierte Version ersetzt beziehungsweise mit der Anwendung neu gelinkt werden kann. Würde jemand das machen, erlischt die Betriebserlaubnis des Fahrzeugs. SAIC hat u.a. genau damit zu argumentieren versucht, warum sie die Angaben nicht machen können oder wollen.

Da hast du fast schon Glück gehabt, dass du das dokumentieren konntest. Oft sind auftretende Fehler quasi-random und treten in der Werkstatt garantiert nicht auf...

Zitat von Heaven

Ja. Weil die Nutzung die Einhaltung der Lizenz verlangt.

Danke. Also ich zeige im Auto einen QR Code der auf eine Liste mit Copyrights zu den verwendeten OpenSorce Codes verweist . Das, was ich vorher gestohlen habe, ist dann geheilt und ab dann nicht mehr gestohlen. Laut YouTube-Anwalt müssten auch seine Sicherheitsbedenken adressiertt sein. Falls nicht, sollte er gegen die Verwendung von OpenSource grundsätzöich aus Sicherheitsgründen klagen, wegen Hacks und so. Kommt noch hinzu, dass Open Source "verlangt" (habe ich so gelesen) austauschbar zu sein, und wenn man das im Auto macht verliert es zumindest in Deutschland seine Betriebserlaubnis. Ganz schwieriges Thema! Jetzt mal gegen die Verwendung von Open Source Software in Autos ganz allgemein geklagt, so geht's ja wohl nicht! Youtube Videos folgen hoffentlich. Wie ist die Problematik eigentlich ausserhalb von Automobilen?

Zitat von Heaven

😁 ...ja, glaub mir, wenn du meine Software nicht lizenzkonform einsetzen würdest, dann könntest du auch nicht zu diesem Anwalt, denn dann würde er mich vertreten.

Diebstahl von Software ist Diebstahl.

Darum.

Ist das Diebstahl wegen fehlerder Copyright-Angabe? Und wenn man die nachträgt, ist es ab dann keiner mehr, oder?